Ach, ihr armen Trekkies! Jetzt hat es Abrams schon wieder getan. Pfui Teufel, dass es jemand wagt, an eurer heiligen Kuh Enterprise die Hand anzulegen.

Mich regt dieser ganze Fankult auf. Trekkies, Tolkienisten und demnächst auch Möchtegern-Jedis verlieren ihre innere Mitte und poltern gegen Reboots oder ungewünschte Story-Twists. Wo ist Bombadil? Kill Jar Jar Binks! – ach kommt, lasst es gut sein. Ich kann jetzt schon hören, wie sich “Fans” über “Star Trek: Into Darkness” aufregen, weil Spock Beziehungsprobleme hat und es überall knallt. Und dann die Angst, dass vielleicht etwas aus dem Film zu früh gespoilert wird. Wisst ihr was? Mir egal.

Sieht aus wie “2001”, ist aber “Star Trek”. (Bild: Paramount)

Bereit?

Wirklich?

Echt jetzt?

Gut. Benedict Cumberbatch spielt Khan, Kirks Erzfeind, und überhaupt ist “Into Darkness” so etwas wie ein freies Remake von “Der Zorn des Khan” inklusive eines nahezu identischen Finales. Irgendwo, irgendwann findet die Föderation ein paar Cryo-Boxen mit Khan und seinen Gefolgsleuten. Als sie ihn aufwecken, öffnet sich gleichzeitig die Büchse der Pandora. Denn der gute Khan ist ein genetisch manipulierter Superman, der in allem besser ist, als der Rest der Menschheit. Logisch, dass er diese Gaben nicht als Heilsbringer einsetzt, sondern sich eher als übergeordnete Lebensform sieht, die sich zum Alleinherrscher aufschwingen will. Doof nur, dass ein paar Soldaten ihn für ihre Zwecke nutzen wollen. Und dann steht plötzlich die Enterprise, Kirk (Chris Pine) und Spock (Zachary Quinto) zwischen allen Stühlen.

Dieser Plot ist jetzt nicht gerade oscarverdächtig. Der Trailer zeigt fast schon die besten Szenen des Films, das Geheimnis um Kahn wird schnell gelüftet, und dann wählen Regisseur J.J. Abrams und seine Drehbuchautoren den geraden Weg durch die Mitte. Wenn “Into Darkness” ein Spiel wäre, würde ich von einem linearen Shooter sprechen. Der Regisseur hakt ein Set Piece nach dem anderen ab, haut dem Zuschauer explodierende Raumschiffe, Bare Knuckle-Fights und Ballereien um die Ohren, von denen Shatner-Kirk und Picard nur geträumt hätten. Ein bisschen tränenreiche Bromance zwischen Kirk und Spock gibt es noch obendrauf.

Und wieder muss eine Enterprise verschrottet werden. (Bild: Paramount)

Und macht das Spaß? Und wie! Vorausgesetzt natürlich, ihr zählt nicht zu den Trekkies, die sich aus Büchern wie “Everything I learned about life I learned from Star Trek” ihre Lebensweisheiten beziehen, Uni-Vorlesungen zum Warp-Antrieb besuchen oder Deanna Troi als Sinnbild weiblicher Erotik wahrnehmen. Abrams gelingt es, den Ballast der bräsigen Vorlage abzuwerfen und einen modernen Actionfilm abzuliefern. Denn, sind wir doch mal ehrlich – die alten “Star Trek”-Filme waren “charmant”, aber beileibe keine Kunstwerke für die Ewigkeit. Trotzdem verneigt sich Abrams vor dem Mythos “Star Trek”, zumindest vor der “klassischen” Serie, und spickt den Film mit Anspielungen an das Original.

Zugegeben: “Into Darkness” mag zwar eine moderne Achterbahnfahrt sein, aber mit “Der Zorn des Khan” teilt es auch seine inhaltliche Bedeutungslosigkeit. Während Abrams’ erster “Star Trek”-Film den neuen Kirk und den neuen Spock aufbaute, herrscht hier jetzt eher Stillstand. Die Infos und Insider-Gags passen auf einen Papierdeckel. Als zweiten Teil einer Trilogie taugt “Into Darkness” nicht. Vielmehr wirkt der Film wie eine auf Hochglanz polierten Folge einer Fernsehserie – womit wir wieder bei “Zorn des Khan” wären. Das mag vielleicht der “Fluch” von “Star Trek” sein: dass man noch so viele Lens-Flare-Effekte, noch so viele Explosionen einsetzen kann, aber am Ende reicht es doch nicht zum großen Kino, sondern nur fürs Popcorn-Sofa.